[Nicht gelöst][neuer Ansatz] 2 Mandanten in einem?

Hallo zusammen,

wir wollen/müssen unser Navision verbiegen . Vorab muss ich noch erwähnen, dass wir das FiBu-Modul von Navision nicht verwenden. Wir benutzen ein externes Buchhaltungssystem, das per Datenexport aus Navision mit Daten versorgt wird.

Folgendes haben wir vor. Wir wollen in einem Mandanten mit zwei Mandanten arbeiten. Innerhalb dieses einen Mandanten soll die Trennung über die Zuständigkeitseinheit erfolgen. Durch diese Zuständigkeitseinheit können wir in den Reports steuern, welche Kopf- und welche Fußdaten gedruckt werden sollen. Mein Problem ist aber, dass für Rechnungen, Gutschriften und eventuell auch für Lieferscheine getrennte Nummernkreise verwendet werden sollen.
Dies ist ohne Programmierung wahrscheinlich nicht machbar, oder?
Hat eine/einer von Euch so etwas schon einmal gemacht?
Welchen Lösungsansatz würdet Ihr hier verfolgen?

Gruß
Alexander

Zuletzt geändert von zannaleer am 4. Mai 2012 09:30, insgesamt 1-mal geändert.

wir wollen/müssen unser Navision verbiegen . Vorab muss ich noch erwähnen, dass wir das FiBu-Modul von Navision nicht verwenden. Wir benutzen ein externes Buchhaltungssystem, das per Datenexport aus Navision mit Daten versorgt wird.

Folgendes haben wir vor. Wir wollen in einem Mandanten mit zwei Mandanten arbeiten. Innerhalb dieses einen Mandanten soll die Trennung über die Zuständigkeitseinheit erfolgen. Durch diese Zuständigkeitseinheit können wir in den Reports steuern, welche Kopf- und welche Fußdaten gedruckt werden sollen. Mein Problem ist aber, dass für Rechnungen, Gutschriften und eventuell auch für Lieferscheine getrennte Nummernkreise verwendet werden sollen.

Kannst du uns nochmal erklären warum ihr das nicht mit 2 Mandanten lösen könnt?
Ein Hauptvorteil von Mandanten sind doch gerade die eigenen Buchungskreisläufe bzw. Nummernserien.

mfg,
winfy

Der 2. neue Mandant ist eine 100% Tochter des Ursprungsmandanten.
Der neue Mandant verkauft nur Artikel des 1. Mandanten. Die Versandabwicklung erfolgt im 1. Mandanten(Kommissionierung, Datenübertragung an Spediteure).

Dies wäre natürlich auch mit einem getrennten Mandanten möglich, der dann Direktlieferungen beim 1. auslöst. Es müsste dann aber nach der Lieferung bei Mandant 1 der Mandant gewechselt werden, um die Lieferung in Mandant 2 zu buchen, damit der Kunde dann die Lieferpapiere des 2. Mandanten bekommt.

Der Mandantenwechsel und die Doppelbuchungen sollen vermieden werden.

Gruß
Alexander

[Danjo]

Kannst du uns nochmal erklären warum ihr das nicht mit 2 Mandanten lösen könnt?
Ein Hauptvorteil von Mandanten sind doch gerade die eigenen Buchungskreisläufe bzw. Nummernserien.

Das würde ich auch so sehen.

Zur Machbarkeit über Programmierung würde ich je nachdem warum ihr eigenltich nur einen Mandanten wollt folgende Überlegung in den Raum werfen:
Stammdaten wie Artikel, Debitoren, Kreditoren können auf MAndantenübergreifend gestellt werden. In dem Fall sind die dort enthaltenen Daten in allen Mandanten dieser Datenbank verfügbar.
Das selbe gilt natürlich auch für alle anderen Tabellen, wobei sich hier die Frage stellt ob dies notwendig und sinnvoll ist.

Edit:
Man kann in diesem Bereich sehr viel über Anpassungen im Code lösen.
Z.B. kannst du beim 2. Mandanten das buchen in den negativen Lagerbestand zulassen und beim freigeben des Auftrages im 2. Mandanten mit Hilfe von Changecompany einen passenden Auftrag im 1. Mandanten erzeugen.
Sobald dann der 1. Mandant liefert (an den 2. MAndanten) kann auch hier wieder codetechnisch über CHANGECOMPANY die Lieferung im 2. Mandanten angestossen werden. Hierbei muss dann nurnoch darauf geachtet werden das lediglich die Papiere aus dem 2. Mandanten gedruckt werden, um zu vermeiden das die falschen Papiere im Paket landen.

Nicht die sauberste Lösung, aber eine Möglichkeit.

Zuletzt geändert von Danjo am 3. Mai 2012 11:08, insgesamt 1-mal geändert.

Ich denke auch, dass zwei Mandanten der bessere Weg wäre.

Zur Lösung in einem Mandanten wird es ohne Programmierung nicht funktionieren. Allerdings hängt der benötigte Aufwand davon ab, wie viele unterschiedliche Nummernserien oder andere Elemente existieren müssen.
Mann kann nämlich auf den Aufträgen die zu verwendenden Buchungsnummernserien eintragen und m. E. auch ändern. Diese Nummernserien könnte man dann automatisch über die Zuständigkeitseinheit füllen.

Hallo zusammen,

Mandantenübergreifend können die Tabellen bei uns nicht sein, weil wir noch andere Mandanten in unserem Navision haben, die nicht betroffen sein sollen.
Ich möchte hier auch nicht über den Sinn oder Unsinn unseres Lösungsansatzes diskutieren, sondern nur wissen, ob bereits so etwas gemacht wurde und welcher Lösungsansatz dort verfolgt wurde.

Danke.

Gruß
Alexander

Ich möchte hier auch nicht über den Sinn oder Unsinn unseres Lösungsansatzes diskutieren, sondern nur wissen, ob bereits so etwas gemacht wurde und welcher Lösungsansatz dort verfolgt wurde.

Es ist nicht abwertend von uns gemeint wenn wir lieber die Anforderung als den Lösungsansatz wissen möchten. Aber mit Hilfe der Anforderung ist es einfacher zu erkennen was wirklich nötig ist.
Und das Betrachten von anderen Lösungsansätzen kann einem bei der Reduzierung des Aufwandes helfen.

damit der Kunde dann die Lieferpapiere des 2. Mandanten bekommt

Das müsste er nicht zwingend. Mandant 2 muss nur für die Direktlieferung die Lieferung des 1. Mandanten in seiner Bestellung buchen.

Generell stehe ich solchen Verwurschtelungen ein wenig kritisch gegenüber.
Denn man kann nicht an alles denken, was man berücksichtigen muss, damit das ganze funktioniert. Z.B. muss der 1. Mandant den 2. Mandanten als Debitor anlegen, damit er Rechnungen und ähnliches verbuchen kann. Genauso umgekehrt der 2. Mandant den 1. als Kreditoren.
Und spätestens wenn der Prüfer mit der GdPDU kommt verließen sie ihn meistens.

Schau dir doch mal das Intercompany- Modul an, evtl. liefert das schon die Lösung oder zumindest einen Teil der Lösung.

Gruß. Fiddi

Hallo Danjo,

da hast Du natürlich Recht. Wir haben uns dazu auch schon einige Gedanken gemacht. Unser erster Lösungsansatz war dabei auch, zwei Mandanten aufzusetzen, weil wir die genannten Vorteile so auch gesehen haben. Im Gespräch mit der betroffenen Tochterfirma hat sich allerdings ergeben, dass durch diesen Lösungsansatz für die Kollegen einen deutlich höherer Aufwand entstehen würde.

Wir müssen in Kürze auch noch andere Tochterfirmen integrieren, die mit ihrer aktuellen Software im Prinzip genau so arbeiten, wie ich es im ersten Post beschrieben habe. Dort greifen 3 verschiedene Mandanten auf einen gemeinsamen Artikelstamm zu. In diesem Artikelstamm existiert ein "Besitzkennzeichen" an dem zu erkennen ist, welcher Tochterfirma der Artikel gehört. Die komplette Produktion, Lagerverwaltung und die Versandabwicklung erfolgen in einem Mandanten. Über das Besitzkennzeichen erfolgt dann im Nachtlauf eine Intercompanyabrechnung, wenn Mandant A Artikel verkauft hat aus Mandant B oder C.

Wirklich unschön ist, dass bei der Auftragserfassung in Mandant A Artikel verkauft werden aus alle 3 Mandanten. Und wie wir das mit dann 3 eingeständigen Mandanten ohne großem Aufwand bewerkstelligen sollen ist mir wirklich ein Rätsel.

Ach ja, und ein weiteres Problem ist, dass wir mit chargengeführten Artikeln arbeiten und auf den Lieferpapieren aller Mandanten dann immer die korrekte Charge stehen muss.

Ich hoffe, ich konnte mein Problem etwas mehr verdeutlichen.

Danke und Gruß
Alexander

Hallo fiddi,

die interne Verrechnung erfolgt dann in der externen Buchhaltungssoftware. Damit entfällt das Problem mit Debitoren/Kreditoren und der GdPDU.

Gruß
Alexander

Guckt euch einfach mal das Intercompany-Modul an. Die Belege müssen nicht doppelt erfaßt werden, der Aufwand ist überschaubar und man braucht keine Zusatzprogrammierung mit CHANGECOMPANY. So hätte man zwei Mandanten und buchhalterisch wäre es wirklich sauber.

Schau dir doch mal das Intercompany- Modul an, evtl. liefert das schon die Lösung oder zumindest einen Teil der Lösung.

Oh sorry, du hattest es schon gesagt. Nicht gesehen.
Aber wie schon gesagt, das ist der einzig vernünftige und wirklich saubere Lösungsansatz meiner Meinung nach.

Jetzt habt Ihr mich total verunsichert
MIr ist schon bewusst, dass wir den Standard ziemlich verbiegen müssten.

Unser Hauptproblem an der Sache ist, dass verschiedene Mandanten auf ein und dasselbe Lagerverwaltungssystem zugreifen sollen.
In jedem Mandanten sollen die Bestände der jeweils anderen Mandanten einzusehen sein. Die Ware, die A, B oder C gehört, steht im Lager bei A. Am Artikel muss aber zu sehen sein, dass der Artikel A, B oder C gehört.

Ich glaube, wir müssen uns interen noch ein paar Gedanken machen.

Danke und Gruß
Alexander

Am Artikel muss aber zu sehen sein, dass der Artikel A, B oder C gehört.

Kein Problem: Der Lieferant für den jeweiligen Artikel ist der jeweilige Mandant, den du sowieso als Kreditor anlegen musst wg. Bestellung und Abrechnung. Kann der NAV- Standard aus dem Karton.

Gruß, Fiddi

Zusätzlich könnte man überlegen, ob man nicht auch eine Dimension "Mandant" (im Sinne von "stammt von"/"gehört zu") einführt. Dadurch würden auch die Buchungen noch schön getrennt werden.

Zuletzt geändert von HattrickHorst am 3. Mai 2012 14:39, insgesamt 1-mal geändert.

Zusätzlich könnte man überlegen, ob man nicht auch eine Dimension "Mandant" einführt

Woran möchtest du das festmachen?

Gruß, Fiddi

Am Artikel.

Hallo HattrickHorst,

dann aber trotzdem mit der "Mehr-Mandanten-Lösung", oder?
Wie kann ich das Intercompany-Modul dann nutzen?
Mal ein Beispiel: Im Mandant A wird ein Auftrag erfasst. In diesem Auftrag sind Artikel enthalten, die Mandant A und Mandant B gehören.
Die Positionen des Mandanten B müssten als Dirketlieferung gekennzeichnet werden. Die Bestellung an Mandant B muss dann(per Intercompany?) an Mandant A übertragen werden und dort zu einem Auftrag werden.

Das chaotische bei uns ist jetzt, dass die Artikel, die Mandant B gehören physisch beim Mandanten A liegen. Die Versandabwicklung erfolgt auch im Mandanten A.
Wie wäre da Euer Ansatz? Für Lager/Logistik einen eigenen Mandanten aufsetzen? Oder klappt das irgendwie mit "nur" 3 Mandanten?

Und entschuldigt mein

Ich möchte hier auch nicht über den Sinn oder Unsinn unseres Lösungsansatzes diskutieren, sondern nur wissen, ob bereits so etwas gemacht wurde und welcher Lösungsansatz dort verfolgt wurde.

Die lebhafte Diskussion ist mir doch lieber als die Lösung unseres "vermurksten" Ansatzes.

Danke und Gruß
Alexander

Um das ganze richtig auf die Beine zu stellen, benötigst du sicherlich einen Workshop. da sind so viele Wenns und Abers und Unbekannte drin, das wird hier nichts im Forum

Gruß, Fiddi

Das befürchte ich auch

Das chaotische bei uns ist jetzt, dass die Artikel, die Mandant B gehören physisch beim Mandanten A liegen. Die Versandabwicklung erfolgt auch im Mandanten A.
Wie wäre da Euer Ansatz? Für Lager/Logistik einen eigenen Mandanten aufsetzen? Oder klappt das irgendwie mit "nur" 3 Mandanten

Was hältst du denn davon das ganze mal anders herum zu sehen? Im Prinzip muss ja der Bestand jeweils bei den eigenen Mandanten in NAV hinterlegt sein, denn die Ware gehört ja dem jeweiligen Mandanten. Jetzt müsste nur die Logistik des Mandanten A eine Übersicht über alle drei Mandanten haben, die anzeigt, was versendet werden muss. Denn wenn ich es richtig verstehe, ist es ja an sich keine Direktlieferung und auch kein Intercompany-Geschäft, sondern lediglich die Zuhilfenahme der Logistik von Mandant A beim Versenden von Ware des Mandanten B, also im Prinzip kauft man nur Dienstleistungen ein (bzw. nimmt sie in Anspruch). Das hätte natürlich Nachteile an anderen Stellen, bspw. wenn ihr oft Ware zwischen den Mandanten verschiebt, dann müssten in beiden Mandanten eine Bestellung und ein Auftrag gebucht werden. Auch sieht man nicht auf einen Blick, welche Mengen auf dem Lagerplatz liegen (da dort ja Mengen aus mehreren Mandanten liegen können). Dafür müsste man dann eine entsprechende Anpassung vornehmen, die aber wenig Aufwand macht.

Bei einem Kunden haben wir ein ähnliches Problem schon mal so gelöst. Wird ein Auftrag in Mandant B ausgelöst, wird die notwendige Lagerbewegung per CHANGECOMPANY direkt auch in Mandant A angelegt. Wird dann die Lagerbewegung in Mandant A gebucht, wird ein Buchungsjob in eine Zwischentabelle geschrieben, die von einem NAS regelmäßig abgearbeitet wird. Ein direktes Buchen per CHANGECOMPANY (wie oben vorgeschlagen) funktioniert so nämlich nicht. Da muss man immer einen NAS bzw. die WebServices bemühen. Hier war es noch etwas komplexer, da dort die Ware immer dem Vertriebsmandanten gehörte und dann erst (auch über automatische Routinen) an den anderen Mandanten verkauft wurde. Das würde bei euch ja wegfallen.

Bei einem Kunden haben wir ein ähnliches Problem schon mal so gelöst. Wird ein Auftrag in Mandant B ausgelöst, wird die notwendige Lagerbewegung per CHANGECOMPANY direkt auch in Mandant A angelegt. Wird dann die Lagerbewegung in Mandant A gebucht, wird ein Buchungsjob in eine Zwischentabelle geschrieben, die von einem NAS regelmäßig abgearbeitet wird. Ein direktes Buchen per CHANGECOMPANY (wie oben vorgeschlagen) funktioniert so nämlich nicht. Da muss man immer einen NAS bzw. die WebServices bemühen.

So ähnlich wäre auch meine Idee gewesen. Ich hätte das ganze noch ein wenig erweitert (Artikel- Synchronisation, Aufträge, Bestellungen, Logistik- Bewegungen,...). Da die Logistik in NAV ja (in diesem Fall Gott sei Dank) eine eigene Bestandsführung hat, kann man munter kommissionieren bzw. einlnagern, ohne das man den Artikel im Bestand haben muss. Dabei muss man dann in dem Zentralen System allerdings ein paar Vorkehrungen treffen, damit dort kein Bestand für die nur logistisch verwalteten Artikel hinzu gebucht werden kann.

Aber wie gesagt das ganze hat noch einige weitere Facetten, die wir hier im Forum nicht klären können.
Wenn ich zannaleers Firmenstruktur richtig verstanden habe (ich hab mal ein bisschen gegoogelt ) ist da noch einiges mehr zu beachten. Womit man, wenn man neu einsteigt, sicherlich ein bis zwei Tage verbringt.

Generell würde ich sagen, dass wenn die Fibu in NAV funktioniert bzw. funktionieren würde, man auch ein System bekommt, das einigermaßen Rund läuft.

Gruß, Fiddi

Hallo Tim, hallo fiddi,

der Ansatz klingt ganz gut. Ich werde das mal mit meinen Kollegen diskutieren. Das Navision so weit zu verbiegen, dass mehrere rechtlich selbstständige Firmen in einem Mandanten laufen ist wohl doch nicht so der clevere Weg. Ihr habt auch Recht, dass es keine Direktlieferung ist, wenn Mandant A Ware verschickt, die Mandant B gehört. Leider kommt aber auch ein wilder Mix vor. Wenn Mandant B einen Auftrag erfasst, mit Artikeln aus beiden Mandanten, müssten die Artikel von Mandant A schon als Direktlieferung laufen.
Aber ich glaube, das Thema ist zu komplex, um es hier weiter zu vertiefen. Wir werden wahrscheinlich mal einen Workshop mit externen Beratern ins Auge fassen.

Ich danke Euch allen für diese sehr inhaltsvolle Diskussion.

Und fiddi, es ist schon erschreckend wie viel Informationen man heutzutage mittels Internet bekommt, wenn auch nur der Name bekannt ist

Gruß
Alexander

Und fiddi, es ist schon erschreckend wie viel Informationen man heutzutage mittels Internet bekommt, wenn auch nur der Name bekannt ist

Das Ist heute leider so . Wir leben in in einer Informationswelt, in der jeder, wenn man sehr aktiv ist, auch Informationen über Dinge bekommt, die man nicht unbedingt preisgeben möchte.

Wenn du das Thema hier jetzt abschließen möchtest, editiere bitte deinen ersten Beitrag und füge in den Betreff ein [Gelöst] oder auch [Nicht gelöst] ein. Damit jeder sehen kann, das dieser Beitrag abgeschlossen ist.

Gruß, Fiddi

Das Ist heute leider so . Wir leben in in einer Informationswelt, in der jeder, wenn man sehr aktiv ist, auch Informationen über Dinge bekommt, die man nicht unbedingt preisgeben möchte.

[offtopic]Wobei man das auch gezielt dafür verwenden kann, um für seinen "Namen" Werbung zu machen.
Jeder kann sich ja auch einen Nickname geben!
Natürlich wird man dann so vermutlich beispielsweise kein MVP. [/offtopic]

mfg,
winfy