Falsche Vergabe der Transaktionsnummern

Guten Morgen,
eben bin ich bei uns auf ein Phänomen gestossen, der mir gerade ziemlich viele Sorgen und Angst bereitet.
Offenbar werden bereits verwendete Transaktionsnummern jetzt wieder vergeben.
Wenn ich über Finanzbuchhaltung-> Journale einen aktuellen Journal aufrufe und darin einen Posten auswähle und Transaktion stornieren aufrufe werden mir alle Posten (Sachposten, Debposten, MWStPosten) angezeit die da zusammengehören. Es werden aber wohl seit einiger Zeit (kann nicht sagen seit wann) auch andere Posten angezeigt die bereits vor einem Jahr gebucht wurden. Sie haben aber alle die gleiche Transaktionsnummer !!!

Ich kenne mich mit der Transaktionsnummer gar nicht aus. Weiß jemand wie diese vom System ermittelt und vergeben wird? Da läuft gerade etwas gründlich daneben hab ich das Gefühl

Viele Grüße
TwoFace

hmm... soweit ich weiß, wird die Transaktionsnr. nicht über Autoincrement gesetzt, d.h. da sollte es eigentlich keine Konflikte geben. Oder habt ihr da an irgendeiner Stelle eine eigene Lösung im Einsatz, bei der es noch einen Bug geben könnte?

ne... keine eigene lösung.
hab eben herausfinden können, dass die transaktions nr im codeunit 12 in der funktion initcodeunit anhand des letzten eintrags hochgezählt wird.
wie das system so gewährleisten kann, dass nur die posten die in einer transaktion gehören zusammen eine nummer erhalten raff ich aber gerade nicht.

an so tagen verzweifelt man an navision und seine funtkioneweise.

Das geht eigentlich schon. Wenn die Transaktion beginnt, wird einmalig hochgezählt. Erst wenn die Transaktion und damit der Buchungsvorgang beendet ist, wird beim nächsten Buchen erneut hochgezählt. Das funktioniert allerdings z.B. dann nicht mehr, wenn man Buchungen aus anderen Datenbanken oder Mandanten importiert.

Mir ist jetzt kein Fehler in dem Bereich geläufig, aber das ist so ein zentraler Punkt, da wärst du mit Sicherheit nicht der Erste. Hast du mal danach gegooglet?

also ich hab jetzt mal wieder columbo-mäßig das ganze untersucht. offenbar ist irgendwann mal aus irgendeinem mir noch nicht bekannten grund, eine falsche transaktionsnummer gezogen worden. ich gehe aktuell davon aus, dass irgendein wahnsinniger direkt auf der tabellenebene sachen manipuliert hat.
daher sind dann ab dem zeitpunkt ständig die falschen nummer hochgezählt worden, so dass inzwischen ne menge transaktionen mit bereits falschen nummern vergeben wurden.

meine lösung: ich habe nun beim letzten Sachposten die transaktionsnummer um die anzahl der falsch angelaufnen transaktinen hochgesetzt, so dass ab nun wieder neue trans. nummern vergeben werden.
sofern meine vermutung korrekt ist und tatsächlich das problem irgendwann durch falsche manipulation entstanden ist, wird es ab sofort alles wieder glatt laufen.

die angelaufenen fehlern werde ich wohl dann je nach bedarf manuell korrigieren müssen. keine ahnung genau wie. aber ich hab ja mir genügend freie transaktionsnummern übrig gelassen.

[Freestyler]

also ich hab jetzt mal wieder columbo-mäßig das ganze untersucht. offenbar ist irgendwann mal aus irgendeinem mir noch nicht bekannten grund, eine falsche transaktionsnummer gezogen worden. ich gehe aktuell davon aus, dass irgendein wahnsinniger direkt auf der tabellenebene sachen manipuliert hat.
daher sind dann ab dem zeitpunkt ständig die falschen nummer hochgezählt worden, so dass inzwischen ne menge transaktionen mit bereits falschen nummern vergeben wurden.

meine lösung: ich habe nun beim letzten Sachposten die transaktionsnummer um die anzahl der falsch angelaufnen transaktinen hochgesetzt, so dass ab nun wieder neue trans. nummern vergeben werden.
sofern meine vermutung korrekt ist und tatsächlich das problem irgendwann durch falsche manipulation entstanden ist, wird es ab sofort alles wieder glatt laufen.

die angelaufenen fehlern werde ich wohl dann je nach bedarf manuell korrigieren müssen. keine ahnung genau wie. aber ich hab ja mir genügend freie transaktionsnummern übrig gelassen.

irgendein wahnsinniger?

habt ihr in nav die änderungsprotokollposten aktiviert? existiert evtl. ein logfile vom sql-server?

ich meine, du solltest soweit wie möglich rausfinden, wer das ganze manipuliert hat und FALLS angemessen evtl deinem vorgesetzten oder gleich der geschäftsführung weiterleiten.

Zuletzt geändert von Freestyler am 6. Juli 2011 21:23, insgesamt 1-mal geändert.

Es muß ja nicht direkt die Geschäftsführung sein, kommt auf das Unternehmen an. Auf jeden Fall solltest du dir deiner Sache aber sicher sein (das muß ganz penibel nachvollzogen werden, weil es sich ja schon um einen schwerwiegenden Vorwurf handelt und ich denke mal, es gibt nicht so viele Personen im Unternehmen, die direkten Zugriff auf die Tabelle haben) und dann das Ganze zwingend mit deinem Vorgesetzten besprechen. Der sollte dann entscheiden, inwieweit ihr den Verursacher zu Rede stellt und wer ansonsten noch davon Kenntnis haben sollte (z.B. der Vorgesetzte des Verursachers). Es sei denn natürlich, du bist der Abteilungsleiter...

Aber nochmal zu deiner Lösung: Ich hätte die jeweiligen Posten nach der Lfd. Nr. sortiert, dann müßten eigentlich alle, die zu einer Transaktion gehören mit der gleichen Transaktionsnr. untereinanderstehen. Es gibt dann bspw. vier Posten mit der Transaktionnr. 4711 und der Lfd. Nr. von 125 bis 128 und drei Posten mit der Transaktionsnr. 4711 von der Lfd. Nr. 654 bis 656. Ab der Stelle, an der du den Bruch erkannt hast, solltest du dann die Transaktionnr. auf den Wert heraufsetzen, der eigentlich hätte gezogen werden müssen. Der nächste Block mit der gleichen Transaktionsnr. sollte dann den nächsthöheren Wert erhalten, usw. Das ist unter Umständen sehr viel Arbeit, lohnt sich aber meiner Ansicht nach für die Integrität und Nachvollziehbarkeit im System. Dabei wäre auch wichtig herauszufinden, warum jemand das gemacht hat, denn ich gehe mal nicht davon aus, daß es Boshaftigkeit war, sondern derjenige damit irgendetwas erreichen wollte.

ja... ich weiß.
werde natürlich darüber der geschäftsführung (das wäre dann der über mir) berichten.
aber ich habe auch einen im verdacht, der inzwischen nicht mehr bei uns ist. er war für seine "unkonventionelle" art bekannt, dinge zu lösen. böse absicht war es sicher nicht. aber hat damit auch oft einiges an scherben produziert.

danke euch für die hilfestellung